“전에 청구한 적이 있습니다.”

실제로 사건을 줄이는 것

§ 4664(b): 영구장해의 이전 재정이 있었던 경우, 그 장해는 여전히 존재하는 것으로 확정적으로 추정됩니다.

그것이 무엇을 요구하는지 보십시오. 이전 재정입니다. 이전 청구가 영구장해 재정 없이 Compromise and ReleaseC&R — Compromise and Release 장래의 의료 치료를 영구히 닫는 일시금입니다.(합의 및 청구권 포기, 이하 C&R)로 종결되었다면, 그것은 이전 재정이 아닙니다 — 그리고 § 4664(b)는 실제로 적용되는 경우보다 더 자주 주장됩니다. 이전 재정을 보여 달라고 하십시오.

그리고 § 4663의 apportionment(기여도 분할기여도 분할 영구장해를 업무상 원인과 업무 외 원인으로 나누는 것입니다. 나누는 대상은 장해이지, 영상 소견이 아닙니다.)는 장해의 원인을 기준으로 합니다. Lindh*를 조심하십시오. City of Petaluma v. WCABWCAB 산재보상항소위원회(Workers’ Compensation Appeals Board). 이 사건들을 판단하는 법원 체계입니다. 주 전체에 지역 사무소가 23곳 있습니다. (Lindh) (2018) 29 Cal.App.5th 1175에 따르면, 본인을 한 번도 장해 상태로 만든 적이 없는 기존 상태도 기여도 분할의 근거가 *될 수 있습니다 — 이전 장해는 더 이상 전제 조건이 아닙니다. 피고 측이 여전히 입증해야 하는 것은, 그 상태가 실제로 이번 장해의 일부를 일으켰다는 점을 실질적인 의학적 증거로 보여 주는 것입니다.

EscobedoEscobedo 기여도 분할 의견은 어떻게, 그리고 왜 그런지를 설명해야 한다고 한 en banc 결정입니다. 근거 설명이 없는 퍼센트는 실질적 증거가 아닙니다.에 따라, 의견은 어떻게 그리고 왜 그런지를 설명해야 합니다. “이전 부상”에 퍼센트를 붙여 놓고 추론이 없다면 실질적 증거실질적 증거 의학적 의견이 판단의 근거가 되려면 충족해야 하는 기준입니다.가 아닙니다. 기여도 분할 의견을 공격하는 방법.

사건을 늘릴 수 있는 것 — SIBTF

Subsequent Injuries Benefits Trust Fund(후발 부상 급여 신탁기금)는 기존 장해가 있던 근로자가 산업재해를 입어, 둘이 합쳐져 상당히 더 큰 장해가 된 경우를 위해 존재합니다.

고용주가 아니라 주(州) 기금이 지급합니다 — 그래서 진정으로 추가되는 돈이고, 만성적으로 청구가 덜 되고 있습니다.

그리고 제도가 바뀌었습니다. SB 171은 2026년 7월부로 SIBTF를 소급하여 다시 썼고, 2026년 6월 1일의 경과조치(grandfather) 스냅숏을 두었습니다.

SIBTF에 관해 읽으시는 글 가운데 그 전에 쓰인 것은 옛 규칙을 설명하고 있습니다. 무엇이 바뀌었고 그것이 무엇을 뜻하는지.

자격이 되는 이전 장해가 업무상 장해일 필요는 없습니다. 선천적 상태, 업무 외의 이전 부상, 또는 질병도 기존 장해가 될 수 있습니다.

그래서 deposition(증언 녹취)에서 정직해야 합니다

선서한 상태에서 이전 부상과 이전 청구에 대해 질문을 받게 됩니다. 증언에 대해 더 알아보기.

정직하게 답하십시오. 이전 부상이 청구를 무너뜨리지는 않으며, 돈이 될 수도 있습니다. 청구를 정말로 무너뜨리는 것은 어딘가의 진료 기록에 나와 있는 것을 부인하는 일입니다 — 그리고 그것은 언제나 어딘가의 진료 기록에 나와 있습니다.