저희가 받은 후기. 전부

2026년 8월 23일 기준으로 읽은 수치입니다. 숫자는 움직이고, 이 페이지는 언젠가 뒤처질 것입니다.

같은 말을 하고 있고, 2018년부터 계속 같은 말을 해 왔습니다. 지난 8년을 거슬러 올라가 보아도, 별 하나짜리 후기는 결과나 비용이나 실력에 관한 것이 아닙니다. 변호사와 연락이 닿지 않는다는 이야기입니다. 약속이 두 번 지켜지지 않았다는 것. 2년 동안 의뢰인이 만난 사람이라고는 처음 계약서를 받아 간 사람뿐이었다는 것. 청구를 기다리는 가족에게 아무도 전화를 돌려주지 않았다는 것.

이것은 소통의 문제이고, 규칙 번호가 있습니다: 직업행위규칙(Rule of Professional Conduct) 1.4. 의뢰인은 사건 진행 상황을 합리적으로 알 권리가 있고, 질문에 합리적인 시간 안에 답을 받을 권리가 있습니다. 아홉 명이 그렇게 되지 않았다고 공개적으로 적었고, 세 개의 독립된 플랫폼의 평점도 후기와 같은 말을 하고 있습니다.

여기서 그 내용을 반박하지 않겠습니다. 보기 좋지 않아서만이 아니라, 두 번째 이유가 있습니다. 규칙 1.6과 Business and Professions Code § 6068(e)(1)은 의뢰인의 비밀을 비밀로 유지하게 하고, ABA Formal Opinion 496이 바로 이 문제를 다룹니다: 변호사는 온라인의 부정적 후기에 답하면서 비밀 정보를 공개할 수 없습니다. “We called you six times”(저희가 여섯 번 전화드렸습니다)라는 말도 공개가 됩니다. 그래서 이 페이지는 어떤 비판에도 사무소 쪽 사실관계로 답하지 않습니다.

후기 인용이 금지되어서가 아니라, 골라 뽑은 페이지가 무엇이 되는지 때문입니다. 금지되어 있지 않습니다. 규칙 7.1 주석 [4]는 후기 인용을 허용하면서, 독자가 “form an unjustified expectation that the same results could be obtained for other clients in similar matters”(비슷한 사안의 다른 의뢰인도 같은 결과를 얻을 수 있다는 근거 없는 기대를 갖지) 않도록 “an appropriate disclaimer or qualifying language”(적절한 면책 문구나 한정 문구)를 붙이라고 합니다.

이 사무소가 받은 별 다섯 개 후기는 전부 진짜입니다. 공개 기록이 4.2이고 가장 흔한 비판이 언급되지 않은 채로 그것만 모아 한 페이지로 만들면, 사실인 진술들을 배열해 거짓 인상을 남기는 일이 됩니다 — 규칙 7.1(a)가 “omits a fact necessary to make the communication considered as a whole not materially misleading”(전체로 보아 실질적으로 오해를 부르지 않게 하는 데 필요한 사실을 빠뜨린) 커뮤니케이션을 다룰 때 말하는 바로 그것입니다. 게다가 통하지도 않습니다. 평점은 검색 한 번 거리에 있습니다.

• 결과를 설명하지 않습니다

  대표적인 회수 사례는, 그 결과를 만든 사실관계와 Business and Professions Code § 6158.3이 요구하는 고지와 함께 별도 페이지에 있습니다.

• 금액을 언급하지 않습니다

  § 6158.1(c)는 의뢰인이 받았거나 의뢰인을 위해 받은 금액을 언급하거나 암시하는 메시지를, 그 추정이 번복되지 않는 한 오해를 부르는 것으로 추정하며, 이 페이지는 그쪽으로 갈 이유가 없기 때문입니다.

• 그리고 문제가 해결되었다고 말하지 않습니다

  이 사이트를 쓰는 방식과 정정 기록은 같은 생각을 콘텐츠에 적용한 것입니다: 무엇이 틀렸는지 말하고, 날짜를 적고, 독자가 확인할 수 있게 하는 것.

실적 이 사이트를 조사하고 쓰는 방식 정정