¿Qué es Almaraz/Guzman?

Si usted leyó nuestras páginas de hombro, rodilla, túnel carpiano o pérdida de audición, se topó con el mismo problema: la calificación estricta de la AMA a veces produce un número que no describe lo que le pasó a una persona.

Almaraz/GuzmanAlmaraz/Guzman La doctrina que le permite al médico apartarse de la calificación estricta de las AMA Guides cuando esa calificación no refleja con exactitud el deterioro, usando otro método dentro de las “cuatro esquinas” de las Guides. es la doctrina que atiende ese problema.

Qué establece

En Almaraz/Guzman II (2009, WCABWCAB Junta de Apelaciones de Compensación Laboral (Workers’ Compensation Appeals Board). El sistema de tribunales que decide estos casos. 23 oficinas de distrito en todo el estado. en banc), confirmado por el Tribunal de Apelaciones en Milpitas Unified School District v. WCAB (Guzman) (2010), California estableció que:

Un médico puede apartarse de una aplicación estricta y mecánica de las AMA Guides cuando la calificación estricta no refleja con exactitud el impedimento del trabajador lesionado.

El razonamiento del tribunal: la instrucción de la ley de “incorporar” las Guides no exige una aplicación mecánica sin considerar la exactitud — y las propias Guides prescriben el ejercicio del juicio clínico. Como lo dijo el tribunal, las Guides “deben aplicarse ‘como lo pretendieron’ sus autores”, y esa aplicación “debe tomar en cuenta las instrucciones sobre su uso, que claramente prescriben el ejercicio del juicio clínico.”

El límite — “las cuatro esquinas”

Un médico puede usar cualquier capítulo, tabla o método dentro de las AMA Guides. Un médico no puede salirse de las cuatro esquinas de las AMA Guides.

Lo cual significa que el argumento no es “las Guides son injustas”. Es: las Guides contienen una herramienta mejor para este impedimento que la que señala el método estricto, y aquí está por qué.

Ejemplos de cómo se ve eso en la práctica:

Un reemplazo total invertido de hombro — un procedimiento que las Guides no tratan, y que deliberadamente cambia movimiento por estabilidad, así que calificarlo solo por movimiento lo subestima.

Un caso de túnel carpiano donde el método estricto topa en 3% de persona entera a pesar de una pérdida funcional severa.

Un caso de tinnitus severo con umbrales audiométricos conservados, donde el método estricto no da nada.

Una rodilla o un hombro donde el método mecánicamente indicado claramente no capta la pérdida real.

Qué exige — y aquí es donde fallan los casos

El médico tiene que hacer el trabajo.

Una opinión válida de Almaraz/Guzman debe:

• Dar primero la calificación estricta, y decirla
• Explicar por qué la calificación estricta no capta con exactitud el impedimento
• Identificar el método alternativo dentro de las Guides y decir qué capítulo, tabla o figura
• Explicar por qué esa alternativa es más exacta para este trabajador

La parte que busca refutar la calificación según el baremo tiene que presentar evidencia sustancialEvidencia sustancial El estándar que una opinión médica tiene que cumplir para sostener una determinación. — es decir, la opinión expone hechos y razonamiento que justifican apartarse.

Una “sección obviamente inaplicable” no puede sostener la refutación, y una simple afirmación de que la calificación estricta “no refleja el verdadero impedimento del solicitante” será rechazada. Aquí es donde mueren la mayoría de las opiniones de Almaraz/Guzman.

Lo cual significa que hay que planearlo antes del examen, en la carta al evaluador — no pedirlo después, cuando el reporte llega bajo.

Dos cosas que no es

No es una manera de esquivar el prorrateoProrrateo El reparto de la incapacidad permanente entre las causas del trabajo y las que no son del trabajo. Se prorratea la incapacidad, no los hallazgos de una imagen.. El prorrateo es un análisis aparte, y solo los médicos que reportan lo determinan — no existe el “prorrateo vocacional” después de Nunes. Cómo funciona el prorrateo.

Y no es una garantía. Vamos a ser directos: es un argumento, y se disputa. Tome “su calificación debería ser más alta bajo Guzman” como un argumento, no como ley establecida. Lo que sí es cierto es que, cuando la calificación estricta claramente falla, hay una ruta reconocida hacia una más exacta — y hay que construirla a propósito.