Cuatro categorías de función cerebral. La calificación usa solo una

El capítulo 13 de las Guías de la AMA evalúa la función cerebral en cuatro dominios.

Y LAS GUÍAS LE INDICAN AL EVALUADOR

“identificar el deterioro cerebral más severo de estas cuatro categorías.” Puede haber deterioro en las cuatro. Solo se usa la calificación más alta de la categoría más severa.

Por qué las Guías lo hacen así tiene defensa: los cuatro dominios se traslapan mucho en su efecto sobre la vida diaria, y combinarlos contaría dos veces la misma incapacidad. Por qué produce resultados injustos también es obvio: una persona con cuatro deterioros moderados está más incapacitada que una persona con uno solo, y el método no puede ver la diferencia.

Todo el caso se convierte en una discusión sobre bajo cuál categoría calificar. Eso no es un tecnicismo. Es donde un caso de lesión cerebral se gana o se pierde de verdad, y exige que la evaluación se construya a propósito.

Piense en un trabajador con disfunción de memoria y de función ejecutiva documentada en pruebas neuropsicológicas; labilidad emocional, irritabilidad y cambio de personalidad reportados por la familia; un trastorno del sueño postraumático significativo; y dificultad ocasional para encontrar palabras.

La acción de mayor valor en un caso de lesión cerebral en California es asegurarse de que se completen pruebas neuropsicológicas formales, y de que el evaluador tenga un historial detallado de las actividades de la vida diaria de parte de alguien que vive con el trabajador lesionado. Sin eso, la categoría de estado mental no se puede calificar bien, y el caso se queda con lo que haya sido más fácil de medir.

Las cuatro categorías cerebrales no se combinan entre sí. Pero la lesión cerebral produce con frecuencia deterioros fuera de la sección cerebral del capítulo 13, y esos sí se combinan.

• Déficits de nervios craneales — Pérdida del olfato, pérdida del gusto, defectos del campo visual, entumecimiento de la cara. La pérdida del olfato después de una lesión en la cabeza es un deterioro real y calificable que rutinariamente nunca se pregunta. Tampoco se pregunta por el gusto.
• Trastornos vestibulares y del equilibrio — Se califican en el capítulo del oído y el equilibrio.
• Epilepsia postraumática — Se califica aparte, como trastorno episódico.
• Deterioro visual — Se califica en el capítulo de la visión.
• Déficits motores por daño de los tractos corticoespinales — Se califican por una tabla aparte con sus propios ejes — función de la extremidad superior, estación y marcha, vejiga, función anorrectal, función sexual y función respiratoria — cada uno con cuatro clases ligadas a la pérdida de actividades de la vida diaria. Las Guías usan ese método precisamente porque “evaluar el rango de movimiento en personas paralizadas es difícil.”
• Disfunción endocrina por lesión de la hipófisis — Está subdiagnosticada después de una TBI de moderada a severa. Casi nunca se pide un panel de hipófisis. Son números pequeños por separado, y se combinan.

Los casos más difíciles de esta área son aquellos en los que las imágenes salen normales. Una conmoción con una tomografía (CT) normal y una resonancia (MRI) normal todavía puede producir deterioro cognitivo real, persistente y medible, y la posición de la defensa es predecible: sin hallazgo estructural, no hay lesión.

Lo que responde a eso son las pruebas, no los argumentos. Las pruebas neuropsicológicas formales, con medidas de validez incorporadas, son la evidencia que distingue una TBI leve genuina de un simple reporte de síntomas. Los evaluadores y los jueces las toman en serio precisamente porque incluyen controles internos del esfuerzo. Lo que perjudica estos casos es lo contrario: seis meses de hueco en el tratamiento, ningún déficit documentado cerca en el tiempo de la lesión, y una primera evaluación neuropsicológica dos años después. El expediente tiene que construirse temprano.

Y las condiciones que vienen junto importan. El dolor de cabeza postraumático, la disfunción vestibular postraumática, el trastorno del sueño y el trastorno del ánimo postraumático son todos comunes después de una TBI leve.

Una trampa específica de esta lesión. Para lesiones ocurridas el 1 de enero de 2013 o después, la ley prohíbe aumentar la calificación por “disfunción del sueño, disfunción sexual o trastorno psiquiátrico” que surja de una lesión física compensable — las tres, no solo la psiquiátrica. Eso importa aquí porque la tabla de trastornos del sueño y del despertar está dentro de la primera categoría del capítulo del cerebro. El contraargumento en un caso genuino de lesión cerebral es que un trastorno del despertar postraumático es una consecuencia neurológica directa de la lesión cerebral misma, y no una “disfunción del sueño que surge de” ella. La excepción de lesión catastróficaLesión catastrófica Bajo el § 4660.1(c)(2)(B), “incluyendo, pero sin limitarse a, la pérdida de un miembro, parálisis, quemadura grave o lesión grave de la cabeza.” Levanta la prohibición sobre las calificaciones psiquiátricas. no lo resuelve: la ley nombra la “lesión severa de la cabeza” como lesión catastrófica, pero la excepción que crea es solo para la calificación de un trastorno psiquiátrico. Esto hay que argumentarlo a propósito y respaldarlo en el reporte médico. No es automático.

Esa es la disposición de mayor peso en un caso de lesión cerebral severa. No es una calificación — se salta la calificación por completo. Donde aplica, el trabajador queda 100% total y permanentemente incapacitado por ministerio de ley, con derecho a pago de por vida a la tarifa de incapacidad temporal, con aumentos anuales por costo de vida.

Requiere incapacidad mental permanente genuina, y no está disponible en la mayoría de los casos de lesión cerebral. En los casos donde sí está disponible, nada más en el expediente importa tanto.

CÓDIGO LABORAL § 4662(a)(4)

La incapacidad total se presume de manera concluyente cuando hay “una lesión al cerebro que resulta en incapacidad mental permanente.”

Espere esto: conmociones previas, consumo de alcohol, historial psiquiátrico previo, deterioro cognitivo por la edad, discapacidad de aprendizaje y TDAH. Algunos de esos factores tienen literatura seria detrás. El análisis no cambia.

El prorrateo es a la incapacidad permanente, no a factores de riesgo ni a antecedentes. Bajo EscobedoEscobedo La decisión en banc que exige que una opinión de prorrateo explique cómo y por qué. Un porcentaje sin razonamiento no es evidencia sustancial., la opinión tiene que explicar cómo y por qué el factor no industrial causó un porcentaje específico de la incapacidad. Un médico que anota una conmoción de la época de la universidad y asigna 30% ha dado una conclusión, no una opinión.

Donde el mecanismo fue una agresión, el § 4660.1(c)(2)(A) aplica por su cuenta — ser víctima de un acto violento permite la calificación psiquiátrica sin importar si la lesión fue catastrófica.