Trabajadores de construcción

This page is available in English.

En la construcción, el segundo reclamo es el que más importa. Una obra tiene un contratista general, un dueño, varios subcontratistas, proveedores de equipo y fabricantes — y la compensación laboral solo es exclusiva respecto de su propio patrón.

Las dos preguntas en toda lesión de construcción:

1. ¿Qué cubre el reclamo de compensación? 2. ¿Quién más estaba en esa obra, y la doctrina Privette lo bloquea o no?

La regla de licencias que decide quién es su patrón

Esto es lo más valioso de esta página para un jornalero o para una cuadrilla que cobra en efectivo, y casi nunca se explica.

El Código Laboral § 2750.5 establece que cualquier persona que realiza trabajo para el cual se requiere una licencia de contratista "deberá tener una licencia de contratista válida como condición para tener el estatus de contratista independiente."

Entonces: una persona sin licencia haciendo trabajo que requiere licencia no es contratista independiente. Es empleado — de quien la contrató.

Y su cuadrilla también. Un trabajador contratado por un subcontratista sin licencia con frecuencia se considera empleado del contratista general con licencia o del dueño de la propiedad que contrató a ese subcontratista — que muy seguido es un demandado solvente y asegurado parado detrás de uno insolvente.

Y si nadie tenía seguro: el Fondo UEBTF paga beneficios, y el § 3706 permite una demanda civil donde el § 3708 presume la negligencia y elimina las defensas de negligencia contributiva, asunción del riesgo y compañero de trabajo.

Que le paguen en efectivo no cambia nada. El § 3357 presume que cualquier persona que presta un servicio a otra es un empleado. Y su estatus migratorio no afecta su elegibilidad. Más información.

El problema Privette, y las tres salidas

Bajo Privette v. Superior Court (1993), el dueño de una propiedad o un contratista general que contrata a un contratista independiente generalmente no responde por las lesiones de los empleados de ese contratista. Esa doctrina termina muchos casos de construcción, y cualquier página honesta tiene que decirlo. Pero tiene excepciones reales:

Control retenido — Hooker v. Department of Transportation (2002). Responde quien retuvo y ejerció control sobre el trabajo de una manera que contribuyó afirmativamente a la lesión. No basta con no haber prevenido un peligro. Dirigir cómo se hace el trabajo, controlar el calendario de forma que obligó a un método inseguro, suministrar equipo defectuoso, u ordenar a la cuadrilla meterse en una condición creada por el contratista general — eso sí es contribución afirmativa.

En Sandoval v. Qualcomm Inc. (2021) la Corte Suprema apretó esto considerablemente. El estándar es exigente.

Peligro oculto — Kinsman v. Unocal Corp. (2005). El dueño debe advertir de un peligro latente en la propiedad que el contratista no podía detectar razonablemente — líneas enterradas, contaminación, un elemento estructuralmente comprometido, una línea energizada que se creía muerta.

O sea que el caso se gana o se pierde con la evidencia sobre el control — reportes diarios, minutas de juntas de seguridad, RFIs, instrucciones de calendario, el subcontrato mismo, y el testimonio de quién le dijo qué a quién. Esa evidencia desaparece rápido.

Y los demandados que Privette no toca

Fabricantes de equipo y productos. Andamios, escaleras, elevadores, pistolas de clavos, sierras, grúas, cajas de zanja, sistemas de detención de caídas. Un caso de producto defectuoso no se ve afectado por Privette.

Empresas de renta y mantenimiento de equipo.

Otros subcontratistas en la obra. Privette protege a quien contrató. Un subcontratista distinto cuya negligencia lo lastimó es un tercero demandable común y corriente. Este es el demandado que más se pasa por alto en una obra.

Conductores y vehículos de entrega.

Lo que el trabajo le hace al cuerpo

Caídas — la principal causa de muerte en la construcción. Techos, escaleras, andamios, bordes, aberturas de piso y tragaluces.

Golpes — material que cae, cargas que se balancean, vehículos y equipo, pistolas de clavos.

Atrapamiento y aplastamiento — derrumbe de zanjas, equipo, maquinaria sin protección. Las amputaciones están en la lista del § 4656(c)(3): 240 semanas de incapacidad temporal en vez de 104.

Electrocución y arco eléctrico — que combina quemadura térmica, onda expansiva, daño auditivo y con frecuencia lesión cerebral.

Sílice — al cortar, esmerilar y perforar concreto, mampostería y piedra de ingeniería. Es la exposición más grave que existe hoy en California.

Asbesto y plomo — en renovación y demolición de edificios antiguos, que continúa. La latencia del asbesto es de 20 a 50 años, y bajo el § 5412 el reloj empieza cuando usted primero tuvo incapacidad y supo que era del trabajo — no cuando ocurrió la exposición.

Calor — techado, pavimentación y concreto son los oficios de mayor riesgo del estado.

Ruido.

Y trauma acumulativo — rodillas por arrodillarse y subir escaleras, hombros por trabajo sobre la cabeza, espalda por levantar peso, manos por herramientas vibratorias. Un cuerpo que se desgastó en veinte años es un reclamo.

Preserve esto ahora

No deje que reparen, modifiquen ni desechen el equipo.

Fotografíe el lugar y la condición — protecciones, sistemas de caída, apuntalamiento, la escalera, la superficie.

Pida el expediente de la investigación de Cal/OSHA. Una lesión grave o una muerte activa una investigación, y el expediente contiene declaraciones de testigos tomadas poco después.

Identifique a todas las empresas en esa obra. Nombres en camionetas, en cascos, en el letrero de la entrada, en la lista de asistencia.

Y consiga los reportes diarios y las minutas de seguridad antes de que los archiven. Esa es la evidencia del control retenido.

Preguntas frecuentes