Nuestras opiniones. Todas

Leídas el 23 de agosto de 2026. Se mueven, y esta página va a quedarse atrás en algún momento.

Dicen lo mismo, y lo llevan diciendo desde 2018. A lo largo de ocho años, las reseñas de una estrella no son sobre resultados, honorarios ni competencia. Son sobre no poder comunicarse con el abogado. Dos citas incumplidas. Dos años en los que la única persona que el cliente llegó a conocer fue la que lo hizo firmar. Un familiar esperando por un reclamo sin que nadie devuelva la llamada.

Eso es un problema de comunicación, y tiene número de regla: la Regla 1.4 de Conducta Profesional. Un cliente tiene derecho a estar razonablemente informado y a que le contesten sus preguntas en un tiempo razonable. Nueve personas dijeron en público que eso no pasó, y la calificación en tres plataformas independientes dice lo mismo que las reseñas.

No vamos a discutir nada de eso aquí, y hay una segunda razón además de que quede feo. La Regla 1.6 y el Código de Negocios y Profesiones § 6068(e)(1) hacen confidencial la información del cliente, y la Opinión Formal 496 de la ABA es directamente aplicable: un abogado no puede revelar información confidencial al responder a una reseña negativa en línea. “Le llamamos seis veces” sería una revelación. Así que esta página no responde a ninguna de ellas con la versión del despacho.

Por lo que sería una página seleccionada, no porque los testimonios estén prohibidos. No lo están. La Regla 7.1, comentario [4], los permite y pide “una advertencia apropiada o un lenguaje aclaratorio” para que el lector no “se forme una expectativa injustificada de que se podrían obtener los mismos resultados para otros clientes en asuntos similares”.

Cada reseña de cinco estrellas que tiene este despacho es real. Juntar solo esas en una página, mientras el registro público está en 4.2 y la crítica más común no se menciona, sería un conjunto de declaraciones verdaderas ordenadas para dejar una impresión falsa. Eso es lo que describe la Regla 7.1(a) cuando abarca una comunicación que “omite un hecho necesario para que la comunicación, considerada en su conjunto, no sea materialmente engañosa”. Y además no funcionaría. La calificación está a una búsqueda de distancia.

• NO DESCRIBE RESULTADOS

  Las recuperaciones representativas, con los hechos que las produjeron y la divulgación que exige el Código de Negocios y Profesiones § 6158.3, están en otra página.

• NO MENCIONA DINERO

  Porque el § 6158.1(c) hace que se presuma engañoso un mensaje que se refiera a dinero recibido por o para un cliente, o que lo insinúe, a menos que se refute esa presunción. Y esta página no tiene por qué acercarse a eso.

• Y NO DICE QUE EL PROBLEMA ESTÉ RESUELTO

  Nuestra manera de escribir este sitio y el registro de correcciones son la misma idea aplicada al contenido: decir qué está mal, ponerle fecha y dejar que el lector lo compruebe.

Resultados Cómo investigamos este sitio Correcciones