보기
캘리포니아 도로 위의 자전거 이용자는 운전자와 같은 권리와 의무를 집니다. 자전거 이용자에게 없는 것은 2,000파운드의 강철이고, 부상의 정도는 거기서 나옵니다.
도로 위의 위치가 쟁점이고, 대개 이길 수 있는 쟁점입니다
방어 측이 그리는 자전거 충돌은 거의 언제나 자전거 이용자가 어디에 있었느냐에 관한 이야기입니다. 그 틀에는 맞설 가치가 있습니다 — 법은 같은 자리에 있는 운전자와 같은 권리와 의무를 자전거 이용자에게 주고, 캘리포니아의 비교과실 규칙은 과실 비율이 얼마이든 회수를 끊지 않기 때문입니다.
Li v. Yellow Cab Co. (1975) 13 Cal.3d 804 판결에 따르면 손해는
“diminished in proportion to the amount of negligence attributable to the person recovering.” — 회수하는 사람에게 돌아가는 과실의 비율만큼 감액됩니다.
감액될 뿐, 차단되지 않습니다. “본인에게도 일부 과실이 있으니 받을 것이 없다”고 말하는 손해사정인(adjusterclaims administrator / adjuster 보험사나 자가보험 고용주를 위해 본인 청구를 처리하는 사람입니다.)은 캘리포니아가 1975년에 버린 규칙을 말하고 있는 것입니다.
발의안 213과 차량의 정의
너무 일찍 양보하는 경우가 가장 많은 논점이 이것입니다.
Civil Code § 3333.4(a) 조항은 정확히 세 부류에게 비경제적 손해의 배상을 금지합니다: Vehicle Code § 23152 또는 § 23153 위반으로 유죄 판결을 받은 운전자, 무보험 상태였던 사고 관련 차량의 소유자, 그리고 재정 책임을 입증하지 못하는 관련 차량의 운행자입니다.
자전거를 탄 사람은 자동차를 운행하고 있는 것이 아니고, 자전거는 사고에 관련된 무보험 차량이 아닙니다. 법은 차량(vehicle)을 사람이나 물건을 도로 위에서 움직이게 하는 장치로 정의하면서 “오로지 사람의 힘으로만 움직이는 장치”는 제외합니다 — 자전거가 바로 그것입니다. Horwich v. Superior Court (1999) 21 Cal.4th 272 판결에서 대법원은 이 조항이 다음과 같은 원고에게만 작동한다고 설명했습니다.
“against only a plaintiff who is the uninsured owner or operator” — 무보험 소유자 또는 운행자인 원고에게만
여기서 말하는 소유자와 운행자는 사고에 관련된 차량의 소유자와 운행자입니다.
그런데도 보험사들은 자전거 이용자에게 발의안 213을 들고나옵니다 — 마침 그 사람의 개인 차량이 무보험 상태로 집에 세워져 있었다는 이유로. 그것이 본인에게 불리하게 이미 정해진 문제라고 여기지 마십시오. 자전거를 타고 있었다는 사실을 일찍, 분명하게 말하십시오.
피고는 누구인가
운전자, 그리고 운전자가 근무 중이었다면 그 고용주 — 대리 관계이므로 Vehicle Code § 17151(a)의 $15,000 상한 밖에 있습니다.
배달 또는 차량 공유(rideshare) 회사 — 운전자가 그 시각에 플랫폼에 접속해 있었다면. 그 사실은 플랫폼 자체의 데이터에서 확인할 수 있고, 추적할 가치가 있습니다.
공공기관 — 위험한 상태에 대해서입니다: 경고 없이 끝나는 자전거 도로, 진행 방향과 같은 방향으로 놓인 배수구 덮개(grate), 보수하지 않은 포장 도로, 자전거를 감지하지 못하는 신호등. Government Code § 911.2(a)에 따라 청구 제출 기한은 6개월입니다 — 2년이 아닙니다.
부동산 소유자 — 진입로나 산울타리가 시야를 가렸다면, Civil Code § 1714와 Rowland v. Christian (1968) 69 Cal.2d 108에 따라.
그리고 개 주인. 개와 자전거 이용자 사이의 사고는 실제로 있으면서도 잘 알려지지 않은 유형이고, 캘리포니아는 무과실 책임을 부과합니다. § 3342가 작동하는 방식.
업무로 자전거를 타고 있었다면
배달원(courier), 음식 배달 라이더, 자전거 메신저는 근로자이고, Labor Code § 3852(a) 조항은 산재보상 청구와 민사 청구를 동시에 살려 둡니다. 본인의 변호사 보수와 비용은 고용주의 lienlien 본인의 회수금에 대한 청구입니다. 법은 (a)부터 (i)까지 아홉 가지 유형을 열거하며, 그중 EDD 상환이 사람들을 가장 놀라게 합니다.(상환 청구권)보다 먼저 판결금에서 나가고, 그 금액은 법원이 정합니다.
배달 업무에서는 근로자 분류가 자주 다투어지고, 다툴 가치가 있습니다. 청구 시작하기.
이번 주에 하실 일
자전거를 수리하지 마십시오. 바퀴 손상, 프레임 변형, 부품의 위치가 충격의 방향과 힘을 기록하고 있습니다.
노면, 차선 표시, 그리고 갑자기 끝나는 것은 무엇이든 사진으로 찍으십시오. 시의 재포장 공사가 사고를 일으킨 상태를 지워 버립니다.
헬멧을 보관하십시오 — 손상된 상태 그대로.
운전자가 근무 중이었는지 확인하십시오 — 배달 플랫폼 일을 포함해서입니다. 사건의 크기가 달라집니다.
그리고 시, 카운티, 주가 원인을 제공했을 수 있다면 — 차로, 배수구 덮개, 신호등, 포장 결함 — 오늘부터 6개월 시계가 돌고 있다고 생각하십시오.
자주 묻는 질문
자전거 도로 안에 있지 않았습니다.
자전거 이용자에게는 운전자와 같은 권리와 의무가 있고, 비교과실은 손해를 차단하지 않고 감액합니다.
제 차는 무보험이지만, 저는 자전거를 타고 있었습니다.
Civil Code § 3333.4는 사고에 관련된 차량의 무보험 소유자 또는 운행자에게 미칩니다. 자전거는 그 차량이 아닙니다. Horwich v. Superior Court (1999) 21 Cal.4th 272는 이 금지를 좁게 해석했습니다. 그래도 보험사들은 이를 주장합니다.
노면 때문에 사고가 났습니다.
그렇다면 공공기관이 피고가 될 수 있고, 법은 청구 제출에 6개월을 줍니다.
배달 중에 치였습니다.
두 청구가 모두 열려 있습니다.
출처
Civil Code § 1714§ 3333.4§ 3342Government Code § 911.2Vehicle Code § 670§ 17151§ 21200Labor Code § 3852§ 3856Vehicle Code § 21200(a)Labor Code § 3856(b)§ 3856(d)
Rowland v. Christian (1968) 69 Cal.2d 108Li v. Yellow Cab Co. (1975) 13 Cal.3d 804Horwich v. Superior Court (1999) 21 Cal.4th 272
캘리포니아 법에 대한 일반적인 정보이며, 개별 사건에 대한 법률 자문이 아닙니다.
검토 Jamey Teitell, Partner & Trial Attorney · 최종 검토일
Law Offices of Solov & Teitell, APC · (213) 380-9310
출처 https://www.solovteitell.com/ko/bicycle-accidents/ · 최종 검토일