완전영구장해 — 등급 1점, 그리고 주당 $1,460

첫 번째 경로 — 확정적 추정

확정적으로 추정된다는 것은 등급 산정도 다툼도 없다는 뜻입니다. AMA Guides 분석도, 직종 변형도, 나이 조정도, 직업재활 전문가도 필요 없습니다.

LABOR CODE § 4662(a)

“(1) Loss of both eyes or the sight thereof. (2) Loss of both hands or the use thereof. (3) An injury resulting in a practically total paralysis. (4) An injury to the brain resulting in permanent mental incapacity.”((1) 두 눈 또는 두 눈의 시력 상실. (2) 두 손 또는 두 손의 기능 상실. (3) 사실상 전신 마비에 이른 부상. (4) 영구적인 정신 능력 상실에 이른 뇌 손상.)

그리고 두 표현이 사람들이 생각하는 것보다 훨씬 큰 일을 합니다. “or the use thereof”(또는 그 기능의 상실)는 절단이 없는 기능 상실까지 포섭하고, “practically total paralysis”(사실상 전신 마비)는 의도적으로 “complete paralysis”(완전 마비)라고 쓰지 않은 표현입니다.

뇌 손상 중상해

두 번째 경로 — “사실에 따라” 인정되는 100%

§ 4662(b): “In all other cases, permanent total disability shall be determined in accordance with the fact.”(그 밖의 모든 경우, 완전영구장해는 사실에 따라 정한다.) 이것이 직업재활 경로이고, LeBoeufLeBoeuf 근로자가 공개 노동시장에서 경쟁할 수 없는 경우 100% 판정을 허용하는 일련의 판례입니다. v. WCAB (1983)에서 내려옵니다. 열린 노동시장에서 경쟁할 수 없는 근로자는 등급 산식(rating string)이 무엇을 내놓든 완전장해라는 것입니다.

기준표에 따른 등급은 반증할 수 있습니다. Ogilvie v. WCAB (2011)에 따라 직업재활 증거로 기준표를 반증할 수 있지만 — Contra Costa County v. WCAB (Dahl) (2015)에 따르면 그 반증의 폭은 좁습니다. 근로자가 재활에 적합하지 않다(not amenable to rehabilitation)는 것을 보여야 합니다.

네 단계 입증책임

2024년에 바뀐 부분입니다. Nunes en banc 결정들에 이어, 2024년의 WCAB 패널 결정들 — Havanis v. Caltrans, Fiore v. Los Angeles Community College District, Cano v. Ecology Control Industries 포함 — 은 기준표 등급을 반증하고 완전영구장해를 입증하려면 신청인이 무엇을 입증해야 하는지를 정리했습니다.

4단계에서 이 사건들이 무너집니다. 1단계부터 3단계까지 완벽하게 충족한 근로자가 — 실제로 일할 수 없고 실제로 취업이 불가능한데도 — 의사가 작업 제한의 30%를 퇴행성 질환에 돌렸다는 이유로 실패할 수 있습니다. 그리고 직업재활 전문가는 그것을 고칠 수 없습니다. Nunes (WCAB en banc, 2023년 6월 22일)에 따르면 기여도 분할기여도 분할 영구장해를 업무상 원인과 업무 외 원인으로 나누는 것입니다. 나누는 대상은 장해이지, 영상 소견이 아닙니다.은 보고 의사만이 정할 수 있고, “vocational apportionment”(직업재활상의 기여도 분할)는 유효한 법리가 아닙니다. 직업재활 전문가는 의사가 제시한 제한을 전제로 취업 가능성을 평가합니다. 그 제한을 다툴 수도 없고 기여도 분할을 할 수도 없습니다.

기여도 분할 의견을 공격하는 방법

따라서 의학적 기여도 분할 의견은 직업재활 전문가를 선임하기도 전에, 의료 단계에서 다뤄야 합니다.

순서를 지켜 사건을 세우는 법

• 의학적 작업 제한을 구체적으로 받아 두십시오 — “가벼운 일(light duty)”이 아니라 무게, 시간, 자세, 빈도, 그리고 상태가 나쁜 날에는 어떻게 되는지까지.
• 기여도 분할을 의료 단계에서 먼저 다투십시오 — EscobedoEscobedo 기여도 분할 의견은 어떻게, 그리고 왜 그런지를 설명해야 한다고 한 en banc 결정입니다. 근거 설명이 없는 퍼센트는 실질적 증거가 아닙니다.에 따라 어떻게, 왜인지 설명하지 않고 퍼센트만 붙인 의견은 실질적 증거실질적 증거 의학적 의견이 판단의 근거가 되려면 충족해야 하는 기준입니다.가 아닙니다. 이것이 4단계이고, 의사와 함께 이겨야 합니다.
• 그다음에 직업재활 전문가를 선임하십시오 — 의사가 낸 제한을 전제로 작업합니다.
• 전문가에게 필요한 증거를 갖추십시오 — 전체 근로 이력, 학력, 이전 가능한 기술, 영어 능력, 나이, 실제 지역 노동시장, 그리고 복직을 시도했다가 실패한 기록. 복직을 시도했다가 실패한 기록이 문서로 남아 있다면, 확보할 수 있는 가장 설득력 있는 증거에 속합니다.
• Mandatory Settlement ConferenceMSC 의무 합의 기일(Mandatory Settlement Conference). 대부분의 사건이 여기서 끝나고 — 증거개시(discovery)도 여기서 종결됩니다.(의무 합의 기일, 이하 MSC) 전에 끝내십시오 — 그 기일에 증거개시(discovery)가 종결됩니다.

100%는 실제로 얼마를 지급하는가

§ 4659(b): 평균 주급을 기준으로 한 급여가 남은 생애 동안 지급됩니다. 여기에 주 평균 주급에 연동된 매년의 생계비 인상이 붙습니다. Baker v. WCAB (2011) 52 Cal.4th 434에 따라 그 인상은 근로자가 지급받을 권리가 처음 생기고 실제로 지급을 받기 시작한 날 다음의 1월 1일부터 시작되며 — 소급되지 않습니다.

오래 사실수록 복리 효과가 상당하고, 그 복리는 더 높은 기준 금액 위에서 계산됩니다. 그리고 그 부상에 대한 치료는 평생 계속됩니다 — 합의로 정리해 버리지 않는 한.