회수하지 못하면 수수료 없음자택·병원 방문 상담

이 사이트에서는 산재보상이라고 씁니다. 같은 것을 워컴, 워커스 컴펜세이션, 직장상해라고도 합니다. 용어집

Read in English

일반 상해

오토바이 사고

차선 사이 주행(lane splitting)은 Vehicle Code에 정의되어 있고 위반 행위가 아닙니다. 캘리포니아 오토바이 사건의 진짜 위험은 발의안 213과 과실에 대한 선입견입니다.

무료 상담English, Español, 한국어

보기

캘리포니아 오토바이 사건 대부분은 두 가지로 결정되고, 그 어느 것도 충돌 자체가 아닙니다.

첫째는 선입견입니다 — 오토바이 운전자가 너무 빨리 달렸다거나, 있어서는 안 될 곳에 있었다는 것. 손해사정인도, 목격자도, 때로는 출동한 경찰관도 그렇게 짐작합니다.

둘째는 발의안 213(Proposition 213)입니다. 오토바이 운전자 자신의 보험이 끊겼다면, 통증과 고통(pain and suffering)에 대한 배상을 한 푼도 남김없이 지워 버릴 수 있습니다.

차선 사이 주행은 Vehicle Code에 정의되어 있고, 위반 행위가 아닙니다

Vehicle Code § 21658.1(a) 조항은 차선 사이 주행(lane splitting)을 이렇게 정의합니다.

“driving a motorcycle … between rows of stopped or moving vehicles in the same lane, including on both divided and undivided streets, roads, or highways.” — 같은 차로 안에서 정지해 있거나 움직이는 차량의 줄 사이로 오토바이를 운전하는 것이며, 분리된 도로와 분리되지 않은 도로, 길, 고속도로를 모두 포함합니다.

§ 21658.1(b) 조항은 California Highway Patrol(캘리포니아 고속도로순찰대, CHP)에게 “develop educational guidelines relating to lane splitting in a manner that would ensure the safety of the motorcyclist and the drivers and passengers of the surrounding vehicles” — 오토바이 운전자와 주변 차량의 운전자·승객의 안전을 확보하는 방식으로 차선 사이 주행에 관한 교육 지침을 마련하라고 지시하고, § 21658.1(c) 조항은 CHP가 그 작업에서 DMV(차량국), Caltrans(캘리포니아 교통국), Office of Traffic Safety(교통안전국), 그리고 오토바이 안전 단체와 협의하도록 요구합니다.

이 조항이 하는 일과 하지 않는 일을 읽어 보십시오. 이 조항은 그 주행 방식을 정의하고, CHP에게 지침을 쓰라고 지시합니다. 차선 사이 주행을 금지하지 않고, 위반 행위(infraction)로 만들지도 않습니다.

사건에서는 그 구분이 중요합니다 — 방어 측이 그리는 차선 사이 주행 충돌은 대개 오토바이 운전자가 불법적인 일을 하고 있었다는 전제에서 출발하기 때문입니다. 그렇지 않았습니다. 질문은 평범한 것 — 각 당사자가 합리적인 주의를 기울였는가 — 이고, 그 답은 존재하지도 않는 규칙이 아니라 Civil Code § 1714와 Li v. Yellow Cab Co. (1975) 13 Cal.3d 804에 따라 정해집니다.

발의안 213은 자동차 운전자보다 오토바이 운전자에게 더 가혹합니다

Civil Code § 3333.4(a)(2) 조항은 사고에 관련된 무보험 차량의 소유자에게, (a)(3) 호는 재정 책임을 입증하지 못하는 운행자에게 비경제적 손해의 배상을 금지합니다.

겨울 내내 보험이 끊긴 채 세워져 있던 오토바이가 바로 이 법이 잡아내려고 만든 사실관계입니다 — 상대 운전자가 신호를 무시했더라도 적용됩니다.

좁은 탈출구: 법은 (a)(2)의 무보험 소유자가 Vehicle Code § 23152 또는 § 23153을 위반해 운전하던 사람에게 치였고 그 사람이 그 범죄로 유죄 판결을 받은 경우 비경제적 손해를 인정합니다. 체포가 아니라 유죄 판결입니다.

결코 금지되지 않는 것: 치료비, 소득 손실, 향후 치료, 재산 손해. 이것들은 경제적 손해이고, § 3333.4는 여기에 미치지 않습니다.

그리고 업무로 오토바이를 타고 있었다면 — 배달, 퀵서비스(courier), 점검, 어떤 심부름이든 — 산재보상 청구는 발의안 213의 영향을 전혀 받지 않습니다. 두 청구가 함께 진행되는 방식.

헬멧, 그리고 헬멧 논쟁의 진짜 의미

캘리포니아는 나이와 관계없이 운전자와 동승자에게 연방 기준을 충족하는 헬멧을 요구합니다. 방어 측 변호사가 그것으로 하는 것은 비교과실 주장이지, 청구를 막는 것이 아닙니다.

Li 판결에 따르면 손해는 “diminished in proportion to the amount of negligence attributable to the person recovering” — 회수하는 사람에게 돌아가는 과실의 비율만큼 감액될 뿐, 없어지지 않습니다. 그리고 감액은 부상과 연결되어야 합니다. 부상이 골반, 다리, 어깨에 있다면 헬멧 주장은 거의 가치가 없고, 오토바이 중상의 대부분이 그런 부상입니다.

이번 주에 하실 일

견인 업체가 오토바이를 수리하거나, 폐차하거나, 넘겨주지 못하게 하십시오. 충격 손상, 타이어 자국, 레버 위치가 증거입니다.

보호 장비를 사진으로 찍으십시오. 재킷의 마모, 긁힌 헬멧, 찢어진 부츠는 기억보다 더 믿을 만하게 속도와 몸의 자세를 보여 줍니다.

교통사고 보고서를 받아 서술 부분을 읽으십시오 — 당사자 목록만 보지 말고. 과실에 대한 선입견은 서술에 적히고, 그 뒤 사건 내내 되풀이됩니다.

지금 본인 오토바이의 보험 상태를 확인하십시오 — 손해사정인이 대신 확인하기 전에. 발의안 213 문제가 있다면 첫 주에 아는 것이 훨씬 낫습니다.

자주 묻는 질문

캘리포니아에서 차선 사이 주행은 합법입니까?

법은 그것을 정의하고 CHP에게 교육 지침을 발표하라고 지시합니다. 금지하지 않고, 위반 행위로 만들지도 않습니다.

보험이 끊긴 상태였습니다. 그래도 사건이 됩니까?

됩니다. 경제적 손해 — 치료비, 소득 손실, 향후 치료 — 에 대해서는 그렇습니다. 법은 비경제적 손해만 금지하고, § 3333.4(c)에는 상대 운전자가 음주·약물 운전(DUI) 범죄로 유죄 판결을 받은 경우의 좁은 예외가 있습니다.

헬멧을 쓰고 있지 않았습니다.

그것은 Li v. Yellow Cab Co. 판결에 따른 비교과실 주장이지 청구를 막는 사유가 아니고, 실제로 입은 부상과 연결되어야 합니다.

업무로 타고 있었습니다.

그렇다면 산재보상 청구도 있습니다 — Labor Code § 3852(a)는 그 청구와 상대 운전자를 상대로 한 청구를 나란히 살려 둡니다 — 그리고 발의안 213은 산재보상 청구에 대해 아무 말도 하지 못합니다.

출처

Vehicle Code § 21658.1Civil Code § 1714§ 3333.4Code of Civil Procedure § 335.1Labor Code § 3852

Li v. Yellow Cab Co. (1975) 13 Cal.3d 804

캘리포니아 법에 대한 일반적인 정보이며, 개별 사건에 대한 법률 자문이 아닙니다.

검토 Jamey Teitell, Partner & Trial Attorney · 최종 검토일

Law Offices of Solov & Teitell, APC · (213) 380-9310

출처 https://www.solovteitell.com/ko/motorcycle-accidents/ · 최종 검토일

상담은 무료입니다

한국어로 상담하십시오

짧은 통화는 비용도, 의무도 발생시키지 않습니다. 회수하지 못하면 수수료는 없으며, 회수가 없으면 저희가 선지급한 비용도 부담하지 않으십니다.

무료 상담(213) 380-9310무료 상담