"Me pasó en mi descanso."

La doctrina del confort personal

Una lesión puede ser compensable cuando ocurre durante una actividad necesaria para "el confort, la conveniencia o el bienestar personal" — y la actividad no tiene que ser en sí misma parte del trabajo.

En Price v. WCAB (1984) 37 Cal.3d 559 la prueba se formuló como si el acto estaba "razonablemente contemplado por el empleo" — y la Corte dijo que "las dudas sobre si un acto está razonablemente contemplado por el empleo se resuelven a favor del empleado."

Lo cual cubre, de ordinario: comer en la propiedad · usar el baño · ir por agua o café · estirarse · salir un momento afuera · caminar hacia y desde el área de descanso · usar las instalaciones que da el patrón.

Qué importa más que "estar en el reloj"

Si usted estaba en la propiedad, o en un área que el patrón controla — incluyendo estacionamientos, pasillos y escaleras. La línea de la propiedad.

Si la actividad servía a su comodidad o bienestar de una manera que el empleo razonablemente contempla.

Si usted estaba de guardia o disponible, lo cual extiende la cobertura todavía más.

Y si el patrón se benefició — una comida en la propiedad que lo mantiene disponible no es lo mismo que salirse del área por completo a un mandado personal.

Dónde normalmente no está cubierto

Un mandado puramente personal fuera de la propiedad, sin conexión con ninguna función de trabajo.

Una desviación por un propósito personal que ya había cortado la conexión laboral al momento de la lesión.

Y la actividad recreativa, social o atlética voluntaria fuera de servicio — excluida por el § 3600(a)(9) salvo que fuera una expectativa razonable del empleo.

Y si usted trabajaba desde casa

Aplica la misma doctrina, y el análisis depende de si estaba de guardia, si la actividad era una obligación impuesta por el patrón, y si su relato es creíble y no está contradicho. Oficina y trabajo desde casa.

Preguntas frecuentes

Relacionado