누적 외상 — 모든 것을 결정하는 날짜

특정 부상특정 부상 날짜 하나에 일어난, 특정할 수 있는 사건 하나입니다.(specific injury)에는 명백한 날짜가 있습니다. 사고가 난 날입니다. 누적 외상에는 그런 날이 없으므로, 법이 날짜를 정해 줍니다. 법은 부상일을, 근로자가 처음으로 그로 인한 장해를 입었고 그 장해가 업무 때문임을 알았거나 합리적인 주의를 기울였다면 알 수 있었던 날로 정합니다. 두 요건이 모두 충족되어야 합니다. 부상일은 둘 중 나중의 것이 갖추어진 날입니다.

TRAVELERS INDEMNITY CO. v. WCABWCAB 산재보상항소위원회(Workers’ Compensation Appeals Board). 이 사건들을 판단하는 법원 체계입니다. 주 전체에 지역 사무소가 23곳 있습니다. (ZEBER), 2025년 5월 28일 판례집 게재 승인

“Knowledge that one can file a workers’ compensation claim is different from knowledge that a disability was caused by a present or prior employment.”(산재 청구를 할 수 있다는 것을 아는 것과, 장해가 현재 또는 과거의 고용 때문에 생겼다는 것을 아는 것은 다르다.) 청구 양식을 받았거나 직장에 붙은 안내문을 본 것은 권리가 있다는 사실을 알려 줄 뿐입니다. 무엇이 그 상태를 일으켰는지는 알려 주지 않습니다.

법은 해고나 정리해고 통보를 받은 뒤에 제출된 청구가 그 통보 이전에 발생한 부상에 관한 것이면 이를 배척합니다 — 네 가지 예외 중 하나에 해당하지 않는 한 그렇습니다. 예외 (D)가 바로 누적 외상을 위해 만들어진 조항입니다: § 5412 부상일이 해고 통보 이후에 오면 이 항변은 실패합니다.

§ 5412 날짜는 장해와 인식에 달려 있고 — 인식은 대개 의사가 말해 줄 때 생기기 때문에 — 그 날짜는 일이 끝난 뒤에 오는 경우가 매우 많습니다. 정리해고를 당하고 나서야 MRI를 찍고 “이건 일 때문입니다”라는 말을 들은 근로자는, 부상일 자체가 정리해고보다 완전히 나중일 수 있습니다.

제출 전에 해고되거나 정리해고되었다는 사실만으로 누적 외상 청구가 자동으로 끝나지는 않습니다. 이것은 고용주가 스스로 제기해야 하는 항변이고, 부상일 분석이 그 항변을 깨뜨리는 일이 자주 있습니다.

누적 외상에 대한 책임은 부상일 — 또는 마지막 유해 노출일 중 먼저 오는 날 — 직전 1년 동안 위험을 인수하고 있던 고용주와 보험사로 한정됩니다.

실제로 이것이 뜻하는 바는, 20년 동안 네 곳의 고용주에게서 같은 일을 한 근로자가 그 전부를 상대로 청구할 필요가 없다는 것입니다. 한 곳을 선택(elect)하여 청구하면, 그 고용주가 별도의 절차에서 나머지를 상대로 분담(contribution)을 구합니다. 그 절차에는 보통 근로자가 참여하지 않아도 됩니다.

이것은 골치 아픈 복잡함이 아니라 유리한 구조입니다. 급여를 받기 위해 20년치 근무 이력을 복원해 낼 필요가 없습니다. 그 다툼은 보험사들끼리 합니다.

누적 외상은 정의상 쌓인 것들이 원인입니다. 그래서 방어측 주장은 저절로 나옵니다: 이 중 얼마가 일 때문이고, 얼마가 나이, 과거 부상, 관절염, 주말 활동, 또는 이전 청구 때문인가? 영구장해는 원인에 따라 apportionment(기여도 분할기여도 분할 영구장해를 업무상 원인과 업무 외 원인으로 나누는 것입니다. 나누는 대상은 장해이지, 영상 소견이 아닙니다.)되며, 고용주는 산업재해가 직접 일으킨 비율에 대해서만 책임을 집니다.

그러나 EscobedoEscobedo 기여도 분할 의견은 어떻게, 그리고 왜 그런지를 설명해야 한다고 한 en banc 결정입니다. 근거 설명이 없는 퍼센트는 실질적 증거가 아닙니다.에 따르면, 의사가 그냥 “50% 업무 외”라고 적는 것만으로는 안 됩니다. 보고서는 업무 외 요인이 어떻게, 왜 그 부분에 책임이 있는지를 판사가 따라갈 수 있는 방식으로 설명해야 합니다. 그런 이유 설명이 없는 기여도 분할 의견은 실질적 증거실질적 증거 의학적 의견이 판단의 근거가 되려면 충족해야 하는 기준입니다.(substantial evidence)가 아니며 배척될 수 있습니다.

불리한 기여도 분할 보고서를 보는 눈을 바꾸어 주므로 알아 둘 만한 사실이 하나 있습니다: 기왕증에 대한 기여도 분할이 크면 SIBTFSIBTF 후발 부상 급여 신탁기금(Subsequent Injuries Benefits Trust Fund). 기존 장해에 업무상 부상이 더해져 실질적으로 더 큰 장해가 생긴 경우에 지급합니다. 2026년 7월 SB 171로 새로 쓰였습니다.(후발 부상 급여 신탁기금)에 대한 청구가 생길 수 있습니다. 이는 별도의 피고이며, 별도의 — 때로는 훨씬 큰 — 의무를 집니다.

SB 171이 SIBTF에 대해 바꾼 것

아픈 신체 부위를 하나도 빠뜨리지 말고 모두 청구에 넣으십시오. 청구서에도 없고 기록에도 없는 부위는 등급을 받지 못하는 부위입니다. 여기에는 다른 곳을 감싸느라 망가진 부위도 포함됩니다 — 허리를 아끼다가 나간 어깨, 통증과 함께 사라진 잠, 일을 잃으면서 온 우울증.

의학적 증거가 구체적이고 반복적인 업무와 구체적인 상태를 연결해야 합니다 — 막연한 인과관계 소견은 집니다.

보험사 담당자(adjusterclaims administrator / adjuster 보험사나 자가보험 고용주를 위해 본인 청구를 처리하는 사람입니다.)나 고용주에게서, 또는 업계 매체에서 누적 외상 청구가 제도의 비용을 밀어 올리고 있다는 주장을 접하실 수 있습니다. 여기에는 실제 논쟁이 있고, 다른 데서 갑자기 듣기보다 저희에게서 먼저 들으시는 편이 낫다고 생각합니다.

캘리포니아의 권고 순보험료율(advisory pure premium rate)은 2025년 9월 시행분에서 8.7% 올랐고, 2026년 9월 시행분에서 다시 올랐습니다. 보험감독관(Insurance Commissioner)의 결정문은 “a greater number of projected cumulative trauma claims”(예상되는 누적 외상 청구 건수의 증가)를 상승 요인 중 하나로 명시하면서, 치료비와 의료-법률의료-법률 다툼을 해결하기 위한 평가입니다. 치료가 아닙니다.(medical-legal) 비용의 상승도 함께 들고 있습니다. 2025년 사고연도 합산비율(combined ratio)은 127%로 전망되었으며, 20년 넘는 기간 중 가장 높은 수치입니다. 캘리포니아 금전 급여(indemnity) 청구에서 누적 외상이 차지하는 비중은 상당히 늘었고, 특히 남부 캘리포니아에 뚜렷하게 집중되어 있습니다.

두 가지가 동시에 참일 수 있습니다. 청구 건수는 늘었습니다. 그리고 20년 동안 무거운 것을 들다가 허리가 나간 개별 근로자에게는, 법이 애초에 보상하려고 만들어진 진짜 부상이 있습니다. 실제로 이것이 뜻하는 바: 누적 외상 청구는 예전보다 더 강하게 방어됩니다. 더 공격적인 기여도 분할, 더 많은 감시, § 5412 날짜에 대한 더 세밀한 검증, 어느 보험사가 위험을 인수했는지에 대한 더 많은 소송을 예상하십시오. 그것은 청구하지 말아야 할 이유가 아니라, 처음부터 청구를 제대로 기록해 두어야 할 이유입니다.